在過去的上半年，智能鎖行業(yè)的競爭趨于白熱化，有些廠家更加偏向于線下的實體門店擴張，比如招商加盟，這也是大多數傳統(tǒng)的鎖企比較依賴的模式。同時，也有一些新銳勢力在嘗試走互聯網模式，比如小米和鹿客，可以說是線上模式的現象級玩家，從市場表現來看，這種模式也并沒有什么不好，減少中間環(huán)節(jié)，沒有中間商賺差價，定價合理的話，對用戶還是很有吸引力的；當然，這個模式也有一定的弊端，比如在售前體驗和售后服務方面，相對于有門店的品牌來說，可能略有欠缺。

每個細分的市場從來都不會一家獨大，在智能鎖行業(yè)，也是如此，有競爭才會促進行業(yè)的健康有序發(fā)展，同時，廠家基于自身的實際情況，做差異化的市場策略也是情理之中。也許有的智能鎖廠家在線下的實力比較強，渠道鋪的比較順暢，或者是在過去的基礎上稍加升級就可以快速的鋪貨，也有些品牌廠家由于多種原因選擇走線上渠道，還有的品牌并沒有主動的側重于哪一種渠道，而是線上線下齊頭并進，讓市場來做選擇，這也是一種尊重市場的表現。

根據中國智能門鎖網產研院的數據顯示，在納入統(tǒng)計的數十家平臺中，頭部玩家里面線上線下渠道占比有著較大的差異，下面，我們來分析基礎的數據和產生這種差異的主要原因。

由于篇幅原因，我們沒辦法將每家品牌的數據都羅列出來，而是選擇其中相對比較有代表性的幾個知名品牌來做分析。三星和飛利浦的線上渠道明顯由于其他國產品牌，如果從數據的絕對值來看，三星和飛利浦智能鎖的線上線下表現與其他傳統(tǒng)的國產品牌相比是完全相反的，也就是說三星和飛利浦線上渠道占比超過70%，而其他頭部國產品牌的線下占比接近70%。這是一個很有趣的現象，說明了什么問題呢？我們認為主要有三個方面的原因導致：

1，品牌信任度差異，對于類似三星這種全球頂級品牌來說，在大多數用戶的心目中是“靠譜”和“放心”的代名詞，所以，在選購商品的時候，如果價格統(tǒng)一，怎么方便怎么來，這可能是很大一部分消費者的消費習慣，不需要思考過多的售前和售后問題，甚至質量問題，因為對品牌的足夠信任，不需要擔心這些常規(guī)的問題，所以，在電商平臺或者品牌官網直接下單了，對于傳統(tǒng)的新銳品牌來說，很難做到這一點。

2，購物體驗的差異，剛才我們提到了有關三星和飛利浦的智能鎖線上渠道占比較高，但是同時伴隨的是這種品牌智能鎖的終端售價也是相對比較高的，這就無形中篩掉了很大比例的潛在下消費者，這些消費者的需求得不到滿足，自然會尋找其他的渠道和品牌，所以，這種局面就給其他的智能鎖品牌創(chuàng)造了市場空間，這種品牌比較有代表性的就是傳統(tǒng)鎖企轉型的楊格和智能鎖起家的德施曼，二者的銷售模式基本走線下渠道，當然線上也是有輔助的，從現實表現來看，新銳品牌對線上的重視程度是有增無減的，品牌推廣力度逐年遞增。針對這個市場的用戶群體，更加傾向于去實體店體驗了再購買，所以，這個類型的智能鎖品牌大多選擇招商加盟的形式來做市場。

3，消費者個體化差異，相對客觀條件來說，有些消費者層面的主觀因素是無法準確捕捉的，比如用戶個體之間的差異就非常大，我們很難對每一個用戶做精準的用戶畫像，并逐一去滿足，所以，當用戶的基礎夠大的時候，我們也只能挑選一些比較有代表性的特征做去用戶體驗的提升，而無法針對每一個用戶去做絕對的個性化服務，用戶更偏向線上渠道還是線下渠道并不是完全按照廠家的預期發(fā)展的，所以，有些廠家也是兩條腿走路，兩手抓也不錯。

更多的時候，我們不能將智能鎖銷售渠道完全劃分為線上和線下，從整體數據表現來看，線上渠道和線下渠道的占比均值是相當的，現階段還不能完全分出伯仲，因為對大部分智能鎖廠家來說，線上線下渠道是相輔相成、互相促進的關系，成功的結果并不是某個單一因素促成的，所以，在智能鎖的品牌推廣方面，目前主流廠商的做法還是線上線下并肩作戰(zhàn)。

本文由中國智能門鎖網（www.zhinengsuo.com.cn）原創(chuàng)，轉載請保留版權，違者必究。